Los sistemas institucionales tomados en consideración están, obviamente, profundamente caracterizados por los problemas históricos, sociales, sociales, económicos y políticos de los países correspondientes, y por eso pueden BLOG compararse entre sí con maravilloso cuidado.
No obstante, presentan algunas cualidades de semejanza como consecuencia del hecho de que todos, de alguna manera y acción, obtienen o extraen ideas de 2 designios: por un lado, el, de origen británico, del gobierno del jefe de Estado, líder del evento masivo, responsable antes de la casa reducida, y también por el otro el del gobierno estatal y el gobierno presidencial, del comienzo de los EE. UU. (3).
Por la presente se pretende proporcionar una imagen rápida de estos atributos comunes
También por la derivación señalada, los sistemas bicamerales analizados se encuentran todos dentro de “apartados”, tanto en la composición de ambas Cámaras como en las funciones que les atribuyen.
El sistema de selección (o elección) diverso constituye el principal instrumento para diferenciar la estructura de las dos Cámaras (tabla 2): debe comprenderse adicionalmente en un sentido amplio, ya que a menudo se utilizan criterios de “ramificación”, por ejemplo, en relación con la variedad de miembros, la duración del mandato, la reactivación total o parcial del cuerpo, el momento de la renovación, la edad del electorado tanto enérgico como pasivo, etc.
- No obstante, siempre debe tenerse en cuenta que los resultados concretos de los mecanismos electorales están significativamente influenciados por la estructura y cualidades del sistema de eventos políticos existente.
- La Tabla 4 -revelada arriba- está prevista para ofrecer un cuadro de la regularidad de las funciones atribuidas a las 8 cámaras superiores examinadas, destacando las Cámaras de Senadores que ostentan una característica determinada respecto del total, dejando fuera los casos de n.a. (no aplicable) de la Tabla 3 (17).
La síntesis resultante permite – con todas las estimaciones de la situación – trazar un panorama marcado por la ausencia casi total de funciones del lado de la conexión de conteo y también, sin embargo, por una participación uniforme en la función de control (incluyendo además global), a veces con la atribución de poderes especiales a las cámaras superiores.
En cuanto al aspecto legal
Si por un lado son minoría las Cámaras de Senadores con iguales facultades en la autorización de las declaraciones financieras, por otro lado tienen considerables facultades en otras materias diversas, extra a la alteración constitucional.
- Por último, debe tenerse en cuenta que las funciones relativas a las libertades territoriales parecen estar concentradas en las cámaras altas de los estados federales más recientemente democráticos.
- La elección, por un lado, de dejar fuera a la Cámara Alta del circuito fiduciario con el Gobierno (así como, en su mayoría, de las leyes presupuestarias) pero, por otro lado, de aprobarle facultades relevantes en el ejercicio de los derechos legales. así como las funciones de control, por lo que parece un aspecto habitual en las distintas experiencias constitucionales analizadas.
Esta selección parece estar determinada -más allá de la intención de asegurar una mejor calidad y estabilidad de las normas o de brindar representación a las autoridades vecinales a nivel nacional- por una profunda exigencia de equilibrio institucional: la necesidad de asegurar, por parte de la cámara alta, el ejercicio, específicamente escenarios, de un poder efectivo para el futuro poder extremo de las fuerzas políticas en el gobierno federal.